Par Tarik Ramadan

 Lors de sa dernière émission (30 octobre), Thierry Ardisson a invité Caroline Fourest et lui a donné l’occasion, seule à seul et pendant près de 15 minutes, de répandre des calomnies et des mensonges à mon sujet. Sur chacun des points abordés pendant l’interview, Caroline Fourest déformait mes propos ou mentait sur mes prises de position (je n’aurais jamais pris position sur la violence conjugale, je verrais la conspiration juive partout, etc.) avec la « bénédiction objective » de Thierry Ardisson qui ne lui a opposé aucune contradiction ni aucun contradicteur. Sur le plateau de Tout le Monde en parle le propos de Caroline Fourest était « parole d’Evangile » et Thierry Ardisson s’est transformé pour l’occasion en bien curieux apôtre de la bonne parole. Somme toute, rien n’est plus clair dans les faits : ses amitiés « dans le milieu » lui imposent de véritables contorsions intellectuelles mariées à un manque de courage réel, grave et attristant.

Caroline Fourest a de plus osé affirmer sur le plateau que j’avais refusé un face à face avec elle dans l’émission Mots croisés. Quel grossier mensonge ! Mon bureau a reçu un premier appel de Nathalie Saint-Cricq, la rédactrice en chef de Mots croisés, le 16 septembre pour une participation à une émission prévue le 11 octobre. Mon assistante a demandé une copie de l’ouvrage afin de prendre une décision en connaissance de cause. Le livre a été envoyé avec du retard et la date de l’émission a finalement été déplacée au lundi 8 novembre. Les conditions avaient été fixées : face à face sur le plateau, en direct et avec un temps de parole égal. Au même moment, la Télévision Suisse Romande envisage d’organiser un autre face à face entre Caroline Fourest et moi-même à Genève dans l’émission Infrarouge. Contactée le jeudi 21 octobre, Caroline Fourest, par l’intermédiaire de sa maison d’édition, refuse d’y participer prétextant une crainte « pour sa sécurité » puis, lorsqu’ un duplex depuis Paris lui est proposé, elle affirme que son « plan média », déjà établi, ne lui permet pas d’y prendre part. Devant cette dérobade, mon bureau appelle la collaboratrice d’Arlette Chabot pour lui demander de confirmer que Caroline Fourest est bien prête au face à face prévu pour Mots croisés. La rédactrice en chef affirme devoir se renseigner et promet de rappeler pour confirmation définitive... puis, plus de nouvelles entre le 22 octobre et le 2 novembre. Entre-temps, Caroline Fourest est intervenue le 30 octobre chez Thierry Ardisson et a menti. A la suite de cette émission, mon bureau a rappelé la collaboratrice d’Arlette Chabot le 2 novembre pour savoir ce qu’il en était : comme par hasard, elle n’avait pas compris qu’elle devait rappeler, le programme avait changé, Arlette Chabot était occupée mais Nathalie Saint-Cricq allait rappeler le lendemain. Le lendemain, par hasard encore, la rédactrice en chef ne répond plus, interminablement occupée sur une autre ligne de téléphone, et aucune explication quant à ce « changement de programme » très curieux et bien malhonnête. Or, dans les faits, Caroline Fourest a, par deux fois, refusé le débat.


Arlette Chabot comme Thierry Ardisson ont, dans les faits, protégés une soi disant journaliste d’investigation, menteuse et malhonnête. Il n’y aura pas de débat contradictoire ni de vérification des élucubrations d’une protégée de chez Grasset. Reste la seule vraie question du jour : qui est dangereux pour la République d’aujourd’hui et de demain ? Qui travaille à briser les fondements du vivre ensemble ? Qui stigmatise et ment sur l’autre, l’Arabe, le musulman, présenté comme une menace et un danger à combattre par tous les moyens, même les plus malhonnêtes. Le vrai danger c’est Caroline Fourest et tous ses compères, pseudo journalistes d’investigation, reporters idéologues ou intellectuels sectaires, qui, à longueur d’interviews, d’articles et de livres répandent le mensonge, la manipulation pour propager la peur, la suspicion et l’exclusion des citoyens toujours trop arabes, toujours trop musulmans.

La suite ici: http://www.oumma.com/article.php3?id_article=1245

 Par Jean-Louis Sagot-Duvauroux

Difficile pour un jeune que la société française désigne d’abord comme un Noir et comme un Malien d’avouer qu’il parle à peine la langue de sa mère ou que le voyage au pays des parents est d’abord une corvée. Difficile de s’affirmer Français quand pour son père c’est une sorte de trahison et pour la France une commodité de langage lourde de sous entendus...

L’extrême confusion qui entoure l’image de soi chez les jeunes Français nés dans des familles africaines est un des nœuds qui caractérisent la difficile et souvent douloureuse émergence d’une France débarrassée des remugles de son histoire coloniale, se construisant sans complexe telle qu’elle est devenue, surtout dans les périphéries urbaines, c’est-à-dire multicolore. Un jeu de miroirs menteurs s’est établi entre ces jeunes, leurs parents, la société française et les sociétés où ils ont leurs origines familiales. Il en résulte d’innombrables illusions d’optique qui souvent condamnent à l’inefficacité les intentions les meilleures et qui entretiennent des situations parfois tragiques de non-communication.

Frappé par ces situations et les discours stéréotypés dans lesquelles elles sont enfermées plutôt que décrites, j’ai développé, d’abord au hasard des rencontres, puis avec des groupes de jeunes constitués à Pantin et à Fresnes, un travail d’interrogation critique sur la représentation de soi, travail facilité par ma longue fréquentation de l’Afrique. Depuis le milieu des années 70, j’ai en effet établi un lien intense avec le Mali. Je m’y suis marié. J’en parle la langue principale. Je tiens aujourd’hui une place significative dans sa vie théâtrale et cinématographique. Cette expérience m’a mis en contact quotidien, je pourrais dire en osmose, avec des Maliens du Mali, mais aussi avec des familles vivant en France, parents et enfants. Elle croise la réflexion critique et philosophique que j’essaye de développer sur les mouvements de la société. Elle a notamment alimenté les analyses sur la hiérarchisation des identités humaines qui font l’essentiel de mon ouvrage « Héritiers de Caïn » (Editions La Dispute, 1997).

Le travail mené avec les jeunes, notamment à Fresnes, fut une expérience passionnante, souvent jubilatoire et j’ose dire salvatrice. Mettre enfin de la vérité dans le brouillard, même quand on trouve des avantages aux camouflages divers qu’il permet, ça fait du bien. Les jeunes, tout d’abord, s’en sont sentis comme libérés, capables enfin de dire des mots jusque-là interdits parce que menaçants, culpabilisants, trop confus, trop chargés. Portés à la connaissance de parents, d’enseignants, de professionnels de l’action sociale ou de tout simplement de citoyens préoccupés par ces questions, les fruits de ce travail ont souvent provoqué un vif intérêt. Car les confusions avec lesquelles s’étaient battus ces jeunes sont les mêmes qui plombent la capacité des adultes à jouer leur rôle. Pour eux aussi, l’ouverture de la perspective est une urgence.

Cette expérience, qui s’est notamment traduite par une recherche-action commandée par le ministère de la Jeunesse et des Sports et par une chronique hebdomadaire dans le quotidien L’Humanité, donne la substance et le ton d’un ouvrage mêlant intimement le récit et l’interrogation critique.

Jean-Louis Sagot-Duvauroux a été le rédacteur en chef de Droit et Liberté, le mensuel du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP. En 1981, il a créé en tant que rédacteur en chef son magazine Différences. Il a été à cette époque membre du secrétariat national du mouvement, responsable notamment de la solidarité contre l’apartheid en Afrique du Sud.

Membre du Conseil scientifique de l’Institut de documentation et recherches sur la paix (IRDP)

A propos d’un « reportage partial » de Mohamed Sifaoui sur Tariq Ramadan

Par Vincent Geisser

Le 24 septembre 2004, la Télévision suisse romande (TSR) décidait de déprogrammer un reportage de Mohamed Sifaoui consacré à l’islamologue Tariq Ramadan. La principale raison invoquée par le chaîne publique helvétique est le caractère « partial » du documentaire et son absence totale d’objectivité. Or, quelques semaines plus tard, surfant sur la vague du sensationnalisme de la « menace islamique », l’émission phare de France 2, Envoyé spécial, récupère ce « procès-reportage » à la charge de T. Ramadan qui devrait, en principe, être diffusé le 2 décembre prochain. Au regard de cette décision de la rédaction de France 2, deux interrogations nous viennent immédiatement à l’esprit. La déontologie journalistique n’aurait-elle pas la même signification de part et d’autre des Alpes ? France 2 se serait-elle spécialisée dans le recyclage médiatique des reportages sécuritaires, dignes des « services policiers » des régimes autoritaires du Monde arabe et d’ailleurs ? Le médiateur de la chaîne publique nous apportera t-il des réponses ?.

Que Mohamed Sifaoui, ce journaliste « très spécial », se lance aujourd’hui dans un « procès-reportage » contre l’islamologue Tariq Ramadan, n’étonnera personne. Depuis quelques années, tant dans les médias audiovisuels que dans la presse écrite, ce registre sécuritaire s’est largement banalisé, devenant même un genre dominant. Dans une précédente étude, nous avions ainsi mis en évidence l’émergence dans le paysage médiatique français d’une « expertise de la peur » qui, sous couvert de scientificité et de rigueur journalistique, véhicule les pires clichés et fantasmes sur les associations et personnalités musulmanes de l’Hexagone. Jouant très largement sur le registre émotionnel, ces nouveaux apprentis sorciers du journalisme contribuent à légitimer une lecture caricaturale de l’islam européen, directement importée du bled et largement influencée par les régimes autoritaires : « au-delà des registres émotionnel et victimaire, c’est une véritable idéologie de combat qui transparaît dans leurs propos : les essayistes algériens sont des ‘éradicateurs’ qui s’assument sans complexe : en janvier 1992, ils avaient justifié l’arrêt brutal du processus électoral en Algérie au nom de la préservation de la ‘démocratie’. Aujourd’hui, ils s’attaquent systématiquement à tous ceux qui osent critiquer les très graves violations des droits de l’homme commises par l’armée algérienne pendant la guerre civile. La virulence de leur discours rejoint parfois celle de leurs ennemis, les islamistes radicaux [...]. Plus grave encore, ces auteurs ont en commun d’observer un silence complet sur la manipulation de la violence islamiste par les services secrets algériens, pourtant aujourd’hui largement établie, qu’il s’agisse des massacres commis par le GIA contrôlés par la Sécurité militaire ou des attentats de 1995 en France »¹.

Mais ne nous y trompons pas : cette relation entre les régimes autoritaires du Monde arabe et les « nouveaux journalistes sécuritaires » n’est pas simplement théorique. Nombreux parmi eux entretiennent des rapports très étroits avec les services de sécurité du Maghreb, travaillant ainsi à la commande. De ce point de vue, Mohamed Sifaoui, auteur du reportage sur Tariq Ramadan, est un « cas d’école » (on devrait plutôt dire un « cas de service ») : ancien pigiste dans des quotidiens algériens (Horizons, Le Soir d’Algérie, L’Authentique...), totalement inconnu des milieux journalistiques algérois, il fait sa « percée médiatique » à la faveur d’un rapprochement avec les services de sécurité et de certains généraux. Bien qu’il n’ait jamais appartenu directement au Département algérien des Renseignements et de la Sécurité (DRS), il s’en serait progressivement rapproché pour des raisons du pur opportunisme professionnel. Dans un article relativement récent, Hichem Aboud, auteur de La Mafia des généraux, lève d’ailleurs certaines zones d’ombre sur les méthodes sécuritaires de ce journaliste « très spécial » : « Comment un réfugié politique [Mohamed Sifaoui] publie un livre² qui encense le pouvoir et s’érige en défenseur zélé de ces généraux qu’il pourfendait dans ses discussions en privé et dans la version initiale de La Sale Guerre ? Comment un réfugié politique, opposant au régime par définition, jouit-il des largesses de la télévision algérienne connue pour être un instrument entre les mains des généraux mafieux ? Le peu de doute qui restait pour ceux qui hésitaient à voir en Mohamed Sifaoui le parfait agent envoyé par le Département des Renseignements et de la Sécurité (DRS) du général Tewfik, pour infiltrer les milieux de l’opposition en exil est levé pour beaucoup d’observateurs [...]. Et pourtant, Mohamed Sifaoui n’a jamais été un agent du DRS. On ne lui a jamais fait signer un dossier d’agent [...]. Sifaoui, comme beaucoup d’autres journalistes, était fasciné par ce monde mystérieux du renseignement et de l’espionnage. Pour connaître de près cet univers, il se lia d’amitié avec un journaliste dont le frère était capitaine au DRS. A la faveur de ses activités journalistiques il pensait trouver la brèche pour se rapprocher des services de renseignements militaires »³.

Pour ceux qui doutaient encore de cette collusion entre l’ancien pigiste anonyme d’Alger et les services sécuritaires, Mohamed Sifaoui lèvera définitivement le voile en venant témoigner, en juillet 2002, en faveur du Général Khaled Nezzar, ancien ministre de la Défense, et surtout directement responsable du « carnage du 5 octobre 1988 », où plusieurs centaines de jeunes manifestants algérois trouvèrent la mort. Sans état d’âme et en pleine connaissance du passé sanguinaire du Général Nezzar, Mohamed Sifaoui lui apportera un soutien total, lors du procès de Paris, en été 2002 : « Sifaoui a rendu hommage à Nezzar "pour avoir arrêté le processus électoral de 1991 (et ainsi évité) à l’Algérie (de devenir) un autre Afghanistan" »⁴.

Ce qui est le plus étonnant au regard de cette collusion évidente et affichée avec les services sécuritaires algériens, c’est que, non seulement Mohamed Sifaoui ne sera jamais freiné dans sa carrière journalistique en France, mais qu’en plus, il jouera très largement sur ce registre du « renseignement » pour se faire une place médiatique dans l’Hexagone. Il sera recruté par l’hebdomadaire Marianne de Jean-François Kahn, écrira quatre ouvrages « grand public », tous fondés sur des enquêtes à forte dose de sensationnalisme dans les milieux islamistes⁵, et réalisera plusieurs reportages qui seront achetés par des chaînes publiques et privés françaises (M6 et France 2). Dans son dernier livre, L’islam, la République et le monde, Alain Gresh dénonce sur un mode ironique les méthodes douteuses de ce journaliste « très spécial » : « Enfin un journaliste d’investigation ! Enfin une enquête qui nous plonge dans les réseaux du djihad ! Tintin a trouvé un rival en la personne de Mohammed Sifaoui, qui nous entraîne au pays des islamistes, comme son courageux prédécesseur nous faisait découvrir le Congo et ses grands enfants d’habitants [...]. C’est Zone Interdite, l’émission de M6 qui, le 23 mars 2003, diffuse ce reportage, quelques jours après le début de l’attaque des Etats-Unis contre l’Irak. Le journaliste présente ce ‘document inquiétant’, une plongée sans précédent dans l’un de ces réseaux, un voyage avec ces fous d’Allah, qui parlent pour la première fois à visage découvert’. Nous avons pourtant déjà vu ces images dans l’émission Complément d’enquête, sur France 2, le 27 janvier 2003. Mais peut-être que le journaliste de M6 ne considère pas France 2 comme une chaîne de télévision...  »⁶.

la suite ici:  http://www.oumma.com/article.php3?id_article=1280